Casa > Religião > Nossa História > Cristianismo > O Messias de César: a conspiração romana para inventar Jesus Reveja

O Messias de César: a conspiração romana para inventar Jesus

Caesar's Messiah: The Roman Conspiracy to Invent Jesus
Por Joseph Atwill
Avaliações: 28 | Classificação geral: mau
Excelente
5
Boa
7
Média
5
Mau
1
Horrível
10
O Messias de César, um código Da Vinci da vida real, apresenta a descoberta dramática e controversa de que as visões convencionais das origens cristãs podem estar erradas. O autor Joseph Atwill defende que os Evangelhos Cristãos foram realmente escritos sob a direção de imperadores romanos do primeiro século. O objetivo desses textos era estabelecer uma seita judaica pacífica para

Avaliações

05/18/2020
Goldston Mammen

A tese central do Messias de César é que os Evangelhos da Bíblia foram escritos - e o caráter de Jesus Cristo foi criado - por intelectuais romanos sob a direção de César Titus Flavius ​​principalmente com a intenção de domesticar os movimentos judaicos messiânicos que estavam resistindo. Ocupação romana da Judéia no primeiro século e, secundariamente, com a intenção de subverter a fé judaica, de modo que os observadores adorassem, sem saber, Titus Flavius ​​como um deus através da procuração de Jesus. Chame um pouco de hermenêutica para ateus.

Embora a alegação seja bastante ousada e surpreendente, Atwill faz um trabalho razoável ao defender sua tese central. Se alguém lê os Evangelhos intertextualmente com a Guerra dos Judeus de Josefo, assim como alguém lia a história da vida de Jesus com a vida de Moisés para obter informações adicionais, pode-se ler o ministério de Jesus como paralelo à campanha militar de Tito durante a Primeira Guerra Judaico-Romana, com cada batalha principal compartilhando uma história metafórica paralela com a Bíblia. Quando Jesus fala de ser "pescador de homens", por exemplo, na Galiléia, sendo paralelo à caça de rebeldes judeus pelos romanos no mar da Galiléia, no início da campanha. Um dos paralelos mais marcantes para mim é que, quando Jesus entra em Jerusalém pela primeira vez, a Bíblia fala das "pedras que clamam", que pareciam absurdas para mim quando eu originalmente estudava essas passagens no Seminário Mórmon, mas faz sentido literal quando lida como uma metáfora para o cerco de Jerusalém por Tito, dirigido por catapulta, quando ele entrou na cidade. De fato, as pedras gritaram quando as muralhas foram bombardeadas por projéteis catapultados no momento em que Tito entra em Jerusalém.

Tudo isso é fascinante, mas acho que Atwill chega um pouco longe ao reconstruir intertextualmente a ressurreição de Jesus entre os quatro Evangelhos como uma comédia ou erros nos quais os personagens da representação de um livro confundem os personagens das histórias dos outros com anjos, o que os leva a acredite que Jesus ressuscitou. É como se estivéssemos a par de um equivalente judaico do primeiro século de um episódio da Three's Company, em que o resultado final da agregação da loucura do personagem é desenvolver uma crença de que Jesus voltou dos mortos. O argumento de Atwill aqui é que, como as histórias mescladas podem levar a essa interpretação, os detalhes específicos que apóiam essa interpretação são incrivelmente improváveis ​​de ocorrerem por acaso. Minha contrapartida é que não analisamos quantos detalhes alternativos poderiam ser interpretados de uma maneira que levaria a uma interpretação chocante ou subversiva semelhante - apenas o quão provável é essa interpretação. É semelhante ao argumento falacioso de que Deus deve existir porque é incrivelmente improvável que os detalhes desse universo que apóiam a vida tenham ocorrido por acaso.

No geral, porém, Atwill tem muitas idéias interessantes, e há mais do que aquelas que mencionei. Oh, muito mais. Mencionei que Atwill propôs que a idéia de Jesus como cordeiro pascal e o "comer da carne" eram metáforas para o canibalismo que ocorreu em Jersualem quando a fome ocorreu durante o cerco de Tito? Você terá que ler o livro para obter a explicação completa, que é realmente divertida como uma sátira sombria. Eu o recomendaria apenas pela ousadia das idéias, mas mantenha seu ceticismo engajado e verifique fontes externas durante a leitura. E, se você começar a considerar completamente o valor nominal, pesquise as críticas de Robert M. Price ao livro. É uma refutação interessante.
05/18/2020
Bee Collica

É extremamente difícil para mim julgar a verdade / precisão do raciocínio neste livro, porque acho que não tenho experiência suficiente na história romana do século I. Mas de todas as tentativas de descobrir as origens do cristianismo - este livro apresenta uma das explicações mais plausíveis que conheço. Provavelmente, uma minoria de pessoas pensa (como eu) que Jesus do Novo Testamento é um personagem mitológico - NÃO uma figura histórica real. E provavelmente a maioria dessa minoria acredita que o mito foi originalmente criado pelos judeus em oposição ao domínio romano. ESTE livro representa uma minoria dentro da minoria pois apresenta a idéia de que o mito de jesus foi criado por um grupo de governantes romanos como um ponto de encontro falso para judeus messiânicos, a fim de pacificar e subjugar sua resistência ao domínio romano. Portanto, espera-se que este livro não seja bem recebido, não apenas pela apologética cristã, mas por muitos não-crentes, uma vez que desafia profundamente o que a grande maioria das pessoas acredita sobre o cristianismo.

Outras notas:
-Acho que ajuda a familiarizar-se com a visão maquiavélica de como o poder político opera para apreciar a crítica deste livro.
-A infeliz comparação com o código Da Vinci é compreensível como uma tática de marketing de contra-capa, mas é um pouco enganadora, pois banaliza o assunto aqui.
05/18/2020
Goulder Divento

Eu diria que sou um pouco tendencioso em minha formação religiosa para revisar este livro de maneira justa. Devo dizer que cresci forçado a ler a capa da Bíblia em meus vinte e poucos anos. Eu até fiz um passeio cristão / bíblico pela "Terra Prometida" para ver os pergaminhos e os locais - incluindo Massada. Fui criado acreditando que as escrituras eram literalmente a palavra diretamente de Deus. De qualquer forma, atualmente sou ateu, sempre senti que a Bíblia tinha um segredo sombrio que estava guardando, e agora agradeço a Atwill por apontá-lo claramente. Eu nunca li nada parecido com a análise crítica que o Messias de César faz, ele absolutamente vivifica a Bíblia usando o livro de Josefo para fazer isso. É brilhante e fascinante. O Novo Testamento é uma sátira sombria projetada pela Dinastia Flaviana Romana para contorcer a religião e a rebelião judaicas e zombar de seus símbolos e profecias. Eu não tinha certeza se comprei os primeiros exemplos de Atwill - mas segui-o até o fim e suas descobertas são absolutamente convincentes. O quebra-cabeça de 2,000 anos foi resolvido, a Bíblia (Novo Testamento) é uma piada falsa, mas inteligente. Agora, eu só queria que minha família religiosa louca lesse este livro.
05/18/2020
Meggy Quinto

Túnel - Visão

O que Atwill tenta com seu trabalho é louvável e merece cinco estrelas apenas por sua tentativa de conquistar um tópico tão monumental. No entanto, o autor está tão empenhado em provar sua hipótese que ele não apenas ignora sugestões em contrário, mas também sente falta de que ele teria realmente descoberto algo realmente emocionante. Olhando além das deficiências, os pesquisadores podem encontrar neste livro informações valiosas sobre um possível mecanismo de composição do Novo Testamento, embora não seja o apresentado pelo autor. Talvez o Messias de César possa ser interessante para os amantes das teorias da conspiração ou para os anti-religiosos. Em vez disso, o trabalho bastante complexo exige tanta atenção aos detalhes e a capacidade de absorver e distinguir entre um ataque de nomes individuais e eventos históricos que duvido que chegue além da polêmica popular.

Atwill começa com um resumo histórico que lhe custa uma estrela. Se ele quiser esclarecer a história de Jesus Cristo, primeiro deve realinhar a história dos judeus e a história do domínio romano na Judéia. Enquanto ele percebe as implicações reais do lado romano, ele parece incapaz de entender o que realmente está em jogo. Às vezes, Atwill parece não distinguir um grupo de outro. Ele parece não reconhecer que os romanos podem já ter tentado exercer controle sobre o judaísmo com a construção do templo de Herodes muito antes de os flavianos chegarem ao poder. Por mais imaginário que ele fosse, Jesus era um romano que também acreditava na religião do judaísmo - um judeu que era romano.

Há um vislumbre de esperança em algumas páginas de um dos últimos capítulos (15) em que o autor começa a explorar uma avenida interessante. Mas então, como ao longo do livro, Atwill insiste em que os flavianos tenham criado Jesus. Essa é uma suposição de que eu sou incapaz de duplicar logicamente, mesmo com a melhor das vontades, e mesmo se eu quisesse desesperadamente. Eu aceito que Jesus não existia no primeiro século e que seu caminho às vezes pode ser moldado depois de Tito, e eu suspeito (uma diferente) conspiração judaica-flaviana sendo puxada para trás dos bastidores. Mas seu caso é todo circunstancial e precisa de pelo menos uma âncora sólida que esteja além da dúvida. Atwill provavelmente perde as dicas mais importantes de sua teoria defeituosa: a destruição do templo foi um acidente, e os macabeus já estavam na cama com os flavianos antes da guerra.

Atwill parece não estar interessado nos inimigos internos e externos de Jerusalém ou de Roma e, portanto, não vê quem se aliou a quem e quais poderiam ter sido seus motivos. Às vezes parece que o autor nem sequer estudou suas próprias fontes na íntegra. Caso contrário, ele não poderia ter perdido o fato de o Novo Testamento, sem nunca dizer em voz alta, pregar contra tudo o que era querido pela cultura romana. Ele até ordena que seus discípulos enviem os impostos para Jerusalém, não para Roma, se alguém aplicar o quadro de pensamento de Atwill. É improvável que os flavianos tenham concordado com isso (a menos que o jogo de poder esteja em uma esfera inimaginável, mas o autor não se incomode com um cenário alternativo que obviamente mudaria drasticamente as chances de seu caso). Além disso, Atwill provavelmente não estudou a progressão das crenças judaicas no cristianismo oriental e no islamismo, apesar de sugerir alguns truques de rua. Muitos de seus argumentos são inúteis pela persistência de tais credos religiosos opostos. Por exemplo, enquanto o Islã aceita João Batista, Maria e Jesus, refuta a crucificação e a divindade de Jesus, como é entendida no Ocidente, e oferece uma via diferente para o Espírito Santo por meio de sua mãe. Assim, paralelismos com a crucificação para provar que Tito inventou Jesus deve ser tão problemático que outra estrela precisa ser retirada.

O autor também ignora históricos de documentos. Os falsificadores eram espertos o suficiente para usar os estilos de escrita e as fontes do tempo alvo e colocar seus trabalhos em velhos pergaminhos. O próprio Atwag se vangloria da capacidade de Titus de forjar qualquer assinatura. Portanto, as opiniões dos especialistas paleográficos clássicos sobre a existência dos Evangelhos são inúteis em um ambiente de total silêncio sobre o cristianismo no segundo século (além de algumas obras dúbias que se referem a Cristo, mas não a Jesus). Os livros que foram criados após os quatro evangelhos são ainda mais problemáticos, e sua origem pode ser de séculos a fio, tornando seu trabalho futuro sobre uma conexão entre Paulo, Apocalipse e Domiciano tão questionável que eu não vou incomodar. Até as 'perseguições' de Nero lideram 'Chrestos', um termo que talvez indique um movimento mitrânico em vez de um cristão. É claro que Nero não poderia ter ficado zangado com os cristãos se Tito inventasse essa seita. Se então Atwill discute com as supostas obras de Paulo (que também encontram paralelos em Josefo), ele cria um castelo de cartas. Melhor ainda, o autor desmascara-se ao afirmar que o cristianismo floresceu enquanto Josefo escrevia Guerras dos Judeus. Então, Josefo deve ter copiado dos Evangelhos para alinhá-los. Onde estão os vestígios do cristianismo em Roma desde o primeiro século (ou em Pompeu)?

Como o autor relata, uma das profecias de Jesus era que seus seguidores receberiam o nome dele. Os seguidores de Jesus foram inicialmente conhecidos como Caminho. Portanto, a designação sectária vem do ponto de vista de um cristianismo firmemente estabelecido, uma vez que também quebra todas as convenções de nomenclatura das seitas judaicas anteriores à guerra (saduceus, hasmoneanos, idumeanos, zelotes, sicari, judaísmo rabínico, sabeanos / ebionitas, samaritanos). e essênios), todos os quais esperam que o Cristo - seu messias - venha e os salve. Cada um poderia ter se transformado no cristianismo. Além disso, os sabeanos (que se traduzem em batistas) só adotaram o cristianismo no terceiro século. Antes, João Batista era o profeta deles, e eles não conheciam Jesus, o Cristo e o Messias. Por outro lado, Atwill usa escritores que estão séculos afastados da ação para provar seu argumento. Tertuliano, por exemplo, é tão redigido e supostamente mudou de chapéu mais de uma vez, que não podemos ter certeza do que ele acreditava, se é que alguma coisa. Ele até defendeu doutrinas fundamentais opostas sobre a natureza de Jesus em um e no mesmo livro. Agostinho também se convertera do maniqueísmo, que é comparável ao arcebispo Borgoglio de Buenos Aires se declarando imã. Eusébio é ainda pior. Sem ele, não temos praticamente nada sobre o cristianismo primitivo, e ele geralmente é aceito como um fraudador. Por que apenas Eusébio entendeu a metodologia quando todo rabino antes dele deveria ter recebido a mensagem imediatamente? Ao lançar praticamente qualquer semelhança com o leitor, a abordagem de Atwill é comparável à forma como a história da igreja foi composta. Enquanto os pesquisadores modernos estão tentando desembaraçar essas redes, Atwill não contribui muito para esse processo difícil. Quanto mais Atwill adiciona novas fontes, mais óbvia sua visão de túnel se torna. Os pesquisadores precisam ter a coragem de experimentar e publicar versões que não são estanques. No entanto, este vai tão longe que outra estrela precisa ser removida.

Provavelmente, uma de suas piores falhas e a razão para derrubar a quarta estrela é a insistência em que o Novo Testamento e Josephus sejam o trabalho interdependente da mesma mão. Ele chega ao ponto de considerar autênticas as passagens que se referem a Jesus Cristo em Josefo e tenta provar que elas fazem parte de uma discussão no templo de três pilares. No entanto, a verborragia do texto é, sem dúvida, postada por Constantine (os detalhes podem ser consultados em meu trabalho, The Great-Leap Fraud, Vol I. das páginas 225-226; essas páginas estão disponíveis online no books.google). A LEGALIDADE da divindade de Jesus, conforme abordada no texto, foi concretizada no século VI. Nenhuma das fontes do autor indica que não há outras possibilidades, principalmente quando se considera que ambos, o Novo Testamento e Josefo (segundo Atwill), conheciam Jesus Cristo, mas Qumran, que ele também usa superficialmente como evidência, não conhece. deste messias. Em vez de uma mistura, obviamente existe também uma sequência a ser levada em consideração. Pensadores lógicos devem ser capazes de reconhecer que eventos reais estão antes da profecia. As passagens de Josefo não se referem ao poder profético de Jesus e, portanto, estão ausentes de um dos argumentos centrais de Attwill. Mesmo que alguém os aceite como autênticos, todos os detalhes de Jesus permanecem no Evangelho e não em Josefo, ainda indicando uma sequência. Além disso, a presença de Epafrodito como destinatário em ambas as obras sugere uma maquinação deliberada que foi feita para parecer que o Novo Testamento depende de Josefo, em vez de ser interdependente. O problema de qualquer sequência é que ela esmaga a hipótese de Atwill.

O autor reconhece que os flavianos eram pontífices. Ele também identifica que o primeiro papa usou a mesma terminologia para seu título. No entanto, ele não vê a competição óbvia e intolerável entre os sumos sacerdotes de diferentes religiões em Roma, nem o paradoxo de que Roma e não Jerusalém se tornariam a sede do pontífice católico.

Teria sido melhor o autor se concentrar em fornecer uma base dos paralelismos entre Josefo e os Evangelhos sem se aventurar na selva de declarar Tito como o campeão de Jesus no mundo romano. Tal trabalho, juntamente com a análise de estilo baseada em computador, teria produzido descobertas verdadeiramente inspiradoras sobre as relações entre esses trabalhos. Não só teria sido popular e sensacional por si só, como teria realmente contribuído para a compreensão dos mecanismos obscuros da religião. Talvez ele tivesse encontrado uma chave matemática para a composição das escrituras e poderia ter demonstrado que era a intenção dos Evangelhos serem colocados em paralelo com Josefo e Tito. Os pesquisadores podem reconhecer uma oportunidade de fazer engenharia reversa, realinhar e expandir o trabalho de Atwill sem precisar dar crédito a ele. Nenhum dos paralelos de Atwill pode ser logicamente conectado a Tito sendo Jesus (vs. Tito em Josefo sendo um modelo para Jesus), e todos eles são meramente circulares, senão exatamente o oposto das reivindicações do autor.

Se não antes, a trama finalmente se desfaz, onde os cristãos não reconhecem há dois milênios que eles adoraram Tito. Qual é o propósito do engano se Tito (ou mais tarde Domiciano) não for o rei dos judeus indiscutível e universalmente aceito em sua vida? Me desculpe, eu realmente queria dar cinco estrelas por tentar; mas eu não posso.
05/18/2020
Granlund Stiens

A premissa do livro era intrigante, mas sua execução era horrível. Atwill usa linguagem escorregadia ("alguns acreditam" - que exatamente fica sem resposta) e argumentos falaciosos, apesar de sua profissão de "lógica".

Por exemplo, ao tentar conciliar os 4 Evangelhos, ele diz que apenas aqueles que são capazes de pensar "de maneira inteligente e lógica" (135-135) receberão a "comédia de erros (142)". Ele então abandona insultos implícitos e sai direto com ad hominems: somente aqueles que "são ilógicos acreditarão que as passagens indicam que Jesus ressuscitou dos mortos" (142).

E como ele resolve as "contradições" dentro de sua própria explicação "lógica"? Ao exigir que o leitor acredite em outro conjunto de fatos (neste caso, que Maria Madalena é 4 mulheres separadas, uma em cada Evangelho) para que sua interpretação funcione. Em outras palavras, para aceitar sua conclusão de que os Evangelhos são uma história, você precisa resolver as contradições que cercam Maria, vendo que ela não é a mesma pessoa em cada Evangelho (ela é uma mulher diferente em cada história). E como sabemos disso? Porque os Evangelhos são uma história - a conclusão de seu argumento! Isso é conhecido como "Implorando a pergunta" no mundo das falácias lógicas. (Basear uma conclusão em uma suposição que precisa tanto de prova ou demonstração quanto a própria conclusão).

Obviamente, Atwill também afirma que Tito e companhia inventaram Jesus e, portanto, o cristianismo. Os eventos "paralelos" de Tito começam em 66/67 CE. Então, como Nero perseguiu cristãos inexistentes em 64 EC, como registrado por Tácito? (Sem surpresa, Atwill escolhe as passagens relatadas por Tácito).

Atwill também estende "definições" para fazer seus paralelos funcionarem. Por exemplo, ele cita a frase da Bíblia de "pescadores de homens" e a compara a uma batalha marítima em que romanos em barcos matam alguns judeus na água. Claramente, então, os romanos são "pescadores de homens" e os dois são equivalentes na grande piada cósmica do cristianismo. (Mas se você discorda, está sendo ilógico e não é inteligente o suficiente para "entender".)

A coisa mais absurda é que este livro será transformado em um documentário.

Divulgação completa: Fui criado católico, mas não sou mais um cristão praticante. Eu não tinha suposições / preconceitos antes de ler este livro, apenas um interesse no que ele tinha a dizer.
05/18/2020
Loram Ultsch

O livro é uma análise das origens do cristianismo como uma religião patrocinada pelo estado romano. Em uma notável análise textual minuciosa e inovadora, ele demonstra que a Guerra Judaica de Josefo e o Novo Testamento eram trabalhos conjuntos escritos para apoiar-se mutuamente. Em conjunto, o Novo Testamento faz profecias sobre a queda do judaísmo e Josefo retrata a atuação aparentemente milagrosa das profecias fabricadas. O autor revela dezenas de paralelos temáticos e cronológicos próximos entre os dois livros, levando à conclusão de que o Novo Testamento é uma sátira às campanhas de Tito e Vespasiano para esmagar os judeus. Isso explica por que ele contém pouco além de veneno anti-semita e chavões para justificar a subjugação de Ceasar. Desde a introdução da história do Natal, o objetivo é mostrar que Jesua e sua família eram bons contribuintes romanos leais - viajando até Belém para serem tributados, embora, vivendo na Galiléia, eles não fossem realmente propensos a pagar impostos romanos. .
O autor faz um argumento forte, mas sofre de um estilo um pouco repetitivo. Vale a pena estudar de perto.
05/18/2020
Lynn Stradley

Um livro muito instigante. Como eu já tinha um conhecimento básico do trabalho de John Allegro com os pergaminhos do Mar Morto, achei este livro muito interessante. Certamente explica como uma religião com uma base sólida na Torá e na tradição rabínica, não possui um único documento histórico ou outro relato contemporâneo escrito em aramaico ou hebraico. Ironicamente, todos os relatos dos apóstolos judeus de Jesus foram registrados em latim ou grego, que, com exceção de Paulo, provavelmente tinham muito pouco conhecimento de grego ou latim. Também explica por que a nova religião, em vez de seguir a tradição judaica igualitária baseada na lógica e no argumento, se tornou um sistema hierárquico baseado no imperador romano e no Senado. ADVERTÊNCIA DE SPOILER - Os cristãos que têm medo de questionar os fundamentos de sua fé podem ficar muito chateados com este livro.
05/18/2020
Tallia Crumbley

Um pouco difícil de entender, até onde o livro parece uma tese, mas um assunto altamente interessante.
05/18/2020
Maribelle Mclaren

Eu não tenho conhecimento aqui. Estou interpretando como lida que ele não está distorcendo o texto ou escolhendo versões adequadas ao seu caso, enquanto ignora outras pessoas, com a suposição de que ele não iria se safar. Se alguém souber algo diferente, por favor me avise.

Sua técnica principal parece estar lendo as várias descrições dos eventos lado a lado e, portanto, identificando variações de um tema em histórias que, à primeira vista, não estão relacionadas. Ele se concentra nos conceitos e cronogramas das histórias, em vez de frases exatas, nomes de personagens ou localizações exatas. Ele afirma que essa era uma técnica ou dispositivo literário reconhecido da época para criptografar significados para aqueles que a conhecem. Não sei se isso é verdade. Alguma idéia de como dar uma olhada?

Ele gera uma explicação lógica para as muitas coincidências reveladas com base na política e nos métodos conhecidos dos romanos da época.

Nenhuma análise estatística do tamanho da maioria das várias coincidências, com uma exceção.

Ele faz sentido na contradição nos quatro evangelhos do domingo de Páscoa, combinando-os, revela que eles são anjos um do outro e foi a Tumba de Lázaro e calcula 1 em 254 milhões de chances das quatro histórias combinarem logicamente sem contradição. Mas ele faz isso assumindo que a sua é a única narrativa internamente consistente alternativa. Eu acho que ele está ignorando outras maneiras pelas quais a história pode ser contada, e isso talvez reduz suas chances em um fator de cem ou mil? Mas ainda assim as probabilidades são impressionantemente reduzidas.

Na reflexão, estou frustrado. Se isso fosse ciência, eu poderia ler artigos de revisão. Mesmo em áreas de disputa eu poderia ter uma visão geral. Mas as resenhas que li sugerem uma enorme variedade de idéias, todas convincentes para seus autores e alguns seguidores. Alguém pode sugerir um trabalho dando uma visão geral do campo?
05/18/2020
Nussbaum Hertle

Às vezes, parecia muito com uma tese acadêmica e era difícil de se aguentar por longos períodos de tempo. No entanto, havia algumas teorias e idéias muito convincentes que fazem sentido. Eu adoraria ver isso avaliado por outro estudioso bíblico e outros trabalhos sobre o assunto. Afinal, a Bíblia foi escrita por mãos humanas, de modo que não há um grande salto de fé para eu entendê-la como uma peça de propaganda para pacificar um grupo violento de fanáticos religiosos. Os paralelos irônicos apresentados entre o Novo Testamento e o da Guerra dos Judeus foram bastante convincentes. Mas, sua linguagem às vezes parecia autodestrutiva e menos assertiva do que deveria. Certamente, com a quantidade de tempo necessária para compor uma obra como essa, ela deve ser apresentada com mais nitidez, com arcos claros de idéias que descrevem a metodologia e a conclusão. Vale o tempo, se você estiver curioso, é atraente.
05/18/2020
Readus Gaer

Este livro é provavelmente mais para estudiosos sérios da História Cristã Primitiva. Do ponto de vista desse amador, foi muito instigante, mas eu gostaria de acompanhá-lo com outros trabalhos críticos ou de apoio. Infelizmente, neste momento, só encontrei pessoas atacando diretamente o autor e não abordando suas evidências ou os próprios fatos.

Não sei se este livro poderia ter sido organizado melhor. Ele está apresentando os evangelhos e "A Guerra dos Judeus" como uma síntese; portanto, há muitas discussões entrelaçadas e circulares, tornando-se um pouco confuso. Novamente, possivelmente se eu fosse versado em grego ou realmente mergulhado na história, eu poderia imediatamente desconsiderar seus argumentos ou afirmá-los.
05/18/2020
Ester Truncellito

Este livro é muito bom. Se você quiser descobrir o que é o cristianismo e talvez a religião organizada em geral, leia este estudo.
05/18/2020
MacIlroy Ekong

Se você tiver dúvidas sobre a composição histórica e lógica dos vários livros do Novo Testamento, especialmente os quatro Evangelhos, e um histórico adequado na história judaico-romana do primeiro século EC, o Messias de César de Joseph Atwill: a conspiração romana de inventar Jesus fornecerá alimento valioso para o pensamento. Observe que eu não disse que fornecerá respostas, como tal. Estou bem ciente de que a autenticidade dos livros bíblicos é uma questão importante em nossa sociedade. Este é um livro para aqueles com a experiência adequada para avaliá-lo; acrescente que é entediante em alguns lugares, especialmente onde as provas do autor exigem que o leitor faça longas e tortuosas comparações entre textos antigos, notadamente os Evangelhos combinados com as obras do historiador judaico romano Josefo.
Talvez eu não tivesse dado uma segunda olhada na proposição de Atwill, se ainda não tivesse notado em minha pesquisa uma conexão curiosa entre as três famílias políticas mais importantes da região: a família imperial em Roma (primeiro os Julio-Claudianos seguidos por os Flavianos), os Herodes da Palestina e, menos conhecidos, mas talvez o mais importante, os Alexandros de Alexandria, no Egito. Atwill destaca essa mesma conexão no início deste trabalho, escrevendo:
“Após a guerra [a guerra romano-judaica que terminou com a destruição de Jerusalém e o Segundo Templo], os flavianos compartilharam o controle sobre essa região entre o Egito e a Síria com duas famílias de poderosos judeus helenizados: os herodes e os alexandrinos. Essas três famílias compartilhavam um interesse financeiro comum em evitar futuras revoltas. Eles também compartilharam um relacionamento pessoal de longa data e intrincado, que pode ser encontrado na casa de Antonia, a mãe do imperador Cláudio. Antonia empregou Julius Alexander Lysimachus, o Abalarca, ou governante, dos judeus de Alexandria, como seu administrador financeiro por volta de 45 EC Julius era o irmão mais velho do famoso filósofo judeu Philo Judeaus, a principal figura intelectual do judaísmo helenístico. Os escritos de Philo tentaram fundir o judaísmo com a filosofia platônica. Os estudiosos acreditam que seu trabalho forneceu aos autores dos Evangelhos algumas de suas perspectivas religiosas e filosóficas. ”
Foi o fato de Atwill perceber essa conexão histórica, que eu havia verificado independentemente, que me abriu a possibilidade de sua tese improvável: comparando o trabalho de Josefo com os Evangelhos do Novo Testamento, ele demonstra que os romanos, sob os imperadores flavianos Vespasiano e Tito, dirigiu a escrita de ambos. Seu objetivo era oferecer uma visão de um Messias pacífico que serviria de alternativa aos líderes revolucionários que estavam abalando Israel do primeiro século e ameaçando Roma.

Embora, na minha opinião, o livro seja excessivo em suas comparações textuais e deficiente em explicar as fontes anteriores da literatura básica em que o Novo Testamento se baseia, ele mostra ser um volume legível que, notável por um trabalho de sua natureza, evita sensacionalismo e conjecturas ilógicas. Embora certamente não seja a explicação alternativa completa para a gênese e o desenvolvimento dos escritos que se tornaram a base do cristianismo, é um elemento que vale a pena considerar como uma peça importante e há muito esquecida desse mistério.
05/18/2020
Grete Ballantine

Infelizmente, o menor valor que posso dar a este livro não é de estrelas, mas se eu pudesse dar a este livro menos estrelas, daria. Quero começar a estripar esse pedaço inútil de tolice sem vergonha com uma citação de Richard Carrier:

"Observe que a teoria dele implica uma conspiração maciça e estranhamente erudita, de alcance e pedigree verdadeiramente bizarros, [cujo objetivo é] atingir um objetivo verdadeiramente quixotesco que dificilmente faz sentido vindo de qualquer elite meio inteligente da época (mesmo depois de se ajustar ao Flynn"). efeito), tudo para postular que toda a religião cristã foi criada pelos romanos (e depois imediatamente contra eles?), que de alguma forma conseguiu que centenas de judeus (?) abandonassem sua religião e participassem de um culto que simplesmente apareceu subitamente sem explicação. o mercado palestino de livros (?) sem endosso.

Sinceramente, não deveria ter que explicar por que isso é absurdo. Mas vou destacar alguns destaques. Depois, revelarei as razões pelas quais acho que Atwill é uma manivela total, e seu trabalho deve ser ignorado, de fato em todos os lugares advertido como um dos piores do mitismo, não representativo de nenhum argumento sério de que Jesus não existia. E isso está vindo de mim, alguém que acredita que Jesus não existia. "[Jesus em pânico de Atwill • Richard Carrier]

Existem vários problemas com a hipótese flaviana de Atwell.

(1) Os romanos

A aristocracia romana não era nem de longe tão inteligente quanto a teoria de Atwill exige. Eles certamente não foram tão habilmente educados nas escrituras e na teologia judaicas que puderam compor centenas de páginas de passagens elegantes baseadas nela.
Não há evidências de que os romanos se importassem o suficiente para tentar isso ou tivessem a capacidade de fazê-lo sem deixar vestígios.

Roma tendia a resolver todos os problemas militarmente - e até o século III dC - se saía muito bem. A Guerra Judaica terminou efetivamente em apenas quatro anos (era esperado que qualquer guerra de cerco levasse pelo menos três e Vespasiano estava realmente ocupado conquistando Roma no quarto ano daquela Guerra). Então, por que eles acham que precisavam de outra solução?

Atwill diz que o uso da "tipologia" pelos flavianos foi aprendido com o judaísmo, mas mesmo os pagãos antigos pensavam nesses termos, de modo que os romanos não precisavam emprestar a idéia de ninguém. O uso da tipologia não prova a ficção por atacado dos romanos apenas porque eles usaram algo que todos fizeram.

Uma pontuação dos erros de Atwill é o resultado de não reconhecer o que é comum, geralmente reflete simplesmente um lugar-comum.

(2) os judeus

Se os romanos criaram a figura de Jesus para conquistar os judeus para um novo 'Messias pacífico', eles fizeram um trabalho incrivelmente ruim. Imagine: você está inventando algo, inventando, uma história que deseja "vender" para um determinado grupo de pessoas. Você pode dizer o que quiser que cumpra seu propósito - e a história de Jesus é o que você propõe? Você decide que a liderança judaica - a mesma liderança judaica que deseja conquistar - são os "bandidos" e escolhe mostrá-los sob uma luz consistentemente negativa.

Depois, você descreve a atitude do personagem principal em relação à Lei do mesmo líder, de uma maneira que também seria profundamente ofensiva para eles. A história diz que seu desrespeito lhes deu motivos para rejeitá-lo e matá-lo - também não forneceria motivos para rejeitar a história?

O Jesus nesta história anda por aí perdoando o pecado - que os judeus disseram estritamente que só poderia ser feito por Deus, no templo, somente em Jerusalém, através do sacrifício correto - mas Jesus o faz por todo o lado, por todo o lado, com qualquer pessoa que pergunte: e ele faz isso em seu próprio nome. Os judeus que não estavam lendo isso ficariam tão ofendidos quanto a história diz que os verdadeiros judeus eram?

Seus discípulos colhem grãos no sábado e, em sua defesa, a história diz que Jesus diz aos fariseus cumpridores da lei que ele é o Senhor do sábado. Uau. Eu acho que isso faria qualquer fariseu que se preze querer explodir!

Ele desculpa seus discípulos por não seguirem tradições como a lavagem cerimonial de mãos, e chega a fazer uma nova aliança excluindo os levitas e os sacerdotes por completo! Como alguém inventando uma história acha que algo disso seria uma história que os judeus do primeiro século abraçariam?

O autor de Primeiros Coríntios reconhece que a cruz representou uma “pedra de tropeço para os judeus” (1:23) - uma razão para não respeitar Jesus - e todos os quatro evangelhos giram em torno da crucificação. Como um personagem como esse foi projetado para conquistar judeus?

Se você estava inventando algo que queria ser aceito pelos judeus do primeiro século, não faz sentido fazer das primeiras testemunhas da tumba vazia todas as mulheres. Nesta época, não era permitido às mulheres serem testemunhas ou testemunhar em tribunal. Isso seria totalmente rejeitado pelos hebreus do segundo templo.

No livro de Atos, a “gentileificação” de Jesus também tenderia a fazer os judeus rejeitarem a história. Os judeus fizeram questão de não imitar o mundo pagão gentio: vestir os cabelos de maneira diferente e evitar ir ao ginásio ou ao teatro. E então os gentios foram informados de que não tinham que seguir a lei judaica e as práticas alimentares! Boa noite enfermeira! Pacificar os judeus não teria sido possível através de um culto que eliminou a lei judaica e aceitou os gentios como iguais.

Todo o conteúdo do Novo Testamento parece dar aos judeus razões para rejeitar, em vez de abraçar a história - até mesmo na própria linguagem. Se o objetivo da elite romana era “pacificar” os judeus palestinos inventando novas escrituras, eles deveriam saber que não teriam sucesso usando o idioma que a elite da Judéia desprezava como estrangeira: todo o Novo Testamento está escrito em grego.

Como esse autor era supostamente o judeu Josefo, ele não saberia todas essas coisas sobre seus companheiros judeus, mesmo que os romanos não?

(3) Autoria

Atwill alega que Josephus escreveu todo o Novo Testamento, mas quase todos os estudiosos de todos os tipos concordam que os documentos do Novo Testamento são escritos em um estilo de escrita diverso que não pode ser atribuído a um único autor.

Atwill trata os Evangelhos como se fossem um todo uniforme, em vez dos livros separados que realmente são.

(4) Paralelos

A evidência de Atwill - e eu uso o termo livremente - é baseada principalmente no que ele interpreta como "paralelos" entre Josefo e o Novo Testamento. É seu argumento que os paralelos somam um desígnio intencional, um código, que pode ser reunido para mostrar como os flavianos inventaram o caráter de Jesus, e mandou Josefo escrever o NT inteiro sozinho.

Somente ninguém antes da Atwill jamais reconheceu esse código, nem em 2000 anos, “porque. . . eles não leram Josephus. . . não, espere, eles fizeram isso. . . . Tem que ser porque Atwill é muito mais inteligente. . . . Sim, é isso . . . porque os primeiros cristãos e qualquer um de seus oponentes poderiam ter [e leram] Josefo. Eles simplesmente não viram as mensagens codificadas que teriam sido o caso que Atwill vê. Até os especialistas em Josephus não viram isso. . . . Ou especialistas nos evangelhos. ”[Josephus Code Follies - Dr. Michael Heiser}

Além disso, para obter um resultado estatisticamente significativo [usando paralelos], você precisa de mais de uma palavra vagamente semelhante, mas completamente diferente. Você precisa de algo como várias correspondências exatas de palavras incomuns, ou uma série de coincidências improváveis ​​de eventos ou conceitos ordenados ou algo nesse sentido.

Ninguém mais viu o 'código' de Atwell porque os paralelos de Atwill não são verdadeiros paralelos. Eles são artificiais e imprecisos demais para justificar qualquer crença credível.

Paralelos que não existem

Por exemplo, Atwill diz que quando Jesus chama os discípulos de “pescadores de homens”, esse é um código secreto relacionado a uma cena da “Guerra Judaica” de Josefo. Atwill diz que o chamado de Jesus para se tornar “pescador de homens” é uma referência a quando os romanos “pegavam judeus como peixes” na batalha do lago Tiberíades. A descrição da batalha inclui as tropas do imperador Titus matando judeus que os escaparam no mar da Galiléia cortando as mãos ou cabeças e atirando neles com dardos.

Isso não é paralelo a nenhum trecho da definição. É uma adição inteiramente subjetiva ao texto, trazida de fora, não encontrada no conteúdo real do texto ou em qualquer evidência histórica referente ao texto. Não é evidência de nada além de imaginação!

Paralelos com trocadilhos

Atwill diz que Josephus usa o paralelo entre “um peixe chamado 'Coracin' (na guerra judaica: 3, 10, 8, 520) [As obras de Flavius ​​Josephus] e a profecia de Jesus - 'Ai de você Chorazain' - em Mateus 11 : 21, para fazer um trocadilho.

"Mas não há paralelo - nem nas letras gregas nem no significado ... Além de ser um exemplo de evidência que não existe, esse também é um daqueles casos que sugerem que Atwill não sabe ler grego. Uma falha terrível para alguém que está tentando realizar análises literárias estatísticas complicadas de paralelos linguísticos entre, você sabe, textos gregos ". [ibid]

"Ninguém poderia imaginar um trocadilho entre essas duas palavras ou referências - exceto alguém que lê apenas inglês ..." [4]

Paralelos com Porcos

Os sicarii eram um grupo dissidente de fanáticos judeus que operavam antes da guerra em 70 dC. Eles carregavam facas escondidas, se opunham fortemente à ocupação romana e tentavam expulsar eles e seus simpatizantes através da guerra de guerrilha. Atwill diz que esses Sicarrii podem ser vistos como “emanando da cabeça de John… como os demônios que saíram do demoníaco por serem uma 'legião', pois são descritos como 'pequenos demais para um exército e demais para uma gangue' dos ladrões '(guerra judaica: 5, 4, 7). João é descrito mais tarde por Josefo como uma fonte da qual a 'maldade emanava' (Guerra Judaica: 408, 7 8) - 'João encheu o país inteiro com dez mil exemplos de maldade' ”.

Isso faz pouco sentido. A palavra "legião" em nenhum lugar aparece nessas passagens. E por que Atwill acha que "dez mil" é de alguma forma equivalente a "legião"? As palavras não estão nem perto das mesmas. O complemento padrão em uma legião era de 6000 homens, não de 10,000 ... Os Evangelhos também não dizem dez mil, mas "dois mil". E por que Atwill acha que uma legião é "pequena demais para um exército" quando uma legião era por definição um exército? (ibid)

... Josefo diz que quinze mil homens são mortos e que dois mil e duzentos são capturados (JW 4.436). Mas na história bíblica dos suínos, 2000 suínos são mortos, nenhum é 'capturado' (o que não faria sentido para os animais já 'capturados', que vivem em currais, destinados ao abate de qualquer maneira), e não às 2200. Claramente Atwill está lutando muito para invente um link aqui.

Estes são apenas alguns exemplos do tipo de paralelo fabricado típico da dúbia metodologia de Atwill. É o mais alto nível de adaptação.

Mais paralelos com Maria

A análise de Atwill sobre a guerra judaica: 6.201ff baseia-se inteiramente no nome "Maria", como mãe de uma criança devorada, e Páscoa, para fornecer uma conexão entre Josefo e o Novo Testamento. No entanto, “Maria” era um dos nomes femininos judeus mais comuns no primeiro século, realizada por uma em cada quatro mulheres judias da época, e a Páscoa é onipresente em toda a literatura judaica.

Na passagem, Josefo usa o mito simbólico para descrever a "situação dos judeus" durante a Guerra Judaica. O que Josefo parece ter em mente é comunicar que a sociedade judaica foi virada de cabeça para baixo pela rebelião, e ele faz isso virando a Páscoa 'de cabeça para baixo'. O cordeiro da Páscoa simbolizava a salvação da vida humana; a história fala do contrário. Os vínculos entre o contexto da história da criança e sua mãe em Josefo e no AT são claros e óbvios, e não requerem conhecimento de Jesus ou do cristianismo, muito menos implicam em comentários sobre eles.

“Atwill poderia ter algo ... se os Evangelhos identificassem a mãe de Jesus como“ Maria, filha de Eleazar ”ou“ da cidade de Bethezob ”(como é identificada a Maria em Josefo), ou qualquer evangelho tivesse identificado outra Maria como sendo a filha real de Lázaro ("Eleazar"), em vez de sua irmã, como apenas um Evangelho realmente faz (João 11: 2). Mas, infelizmente, essas conexões não existem.

Maria é um nome muito comum, assim como Eleazar, para tentar pendurar algo tão único quanto essa história nela. Os Evangelhos falham em identificar Lázaro como de Bethezob, mas dizem que ele é de Betânia. Então é o Lázaro errado.

E Maria é sua irmã em João, não sua filha como em Josefo. E mesmo essa Maria (em João, a única Maria ligada a um Lázaro), não é a mãe de Jesus. Então também é a Mary errada.

"... em todos os aspectos, o paralelo é refutado, não estabelecido. Você precisa mudar muitas coisas para se adequar. E uma vez que você começa a mudar o texto em todo o lugar para conseguir o que deseja, com base em nenhuma evidência seja como for, você está em terra de manivela ”(ibid).

Se Josefo e os romanos estivessem planejando paralelos para defender ou vender qualquer argumento deliberado, certamente eles teriam acertado seus paralelos.

(5) História

O comentário de Tácito nos Anais 15.44 coloca a reação romana ao cristianismo, sob Nero, quase uma década antes de Atwill dizer que Tito o inventou. Atwill não diz nada sobre essa passagem crítica; nem menciona a carta de Plínio a Trajano perguntando o que fazer com os cristãos.

Quão credível é que Domiciano - ele próprio um flaviano - perseguiu o cristianismo e esqueceu que seus próprios parentes o criaram em primeiro lugar? Se o objetivo romano era tornar os judeus pacíficos, estava funcionando - pelo menos para os judeus e outros que seguiam Jesus. Nos primeiros séculos, os cristãos foram pacíficos o suficiente para se recusarem a servir no exército e nos soldados que se convertiam, muitas vezes deixando o serviço militar. No entanto, a história mostra que os romanos estavam satisfeitos em ver essa "paz". Os soldados cristãos foram despojados e executados.

Por que alguns parentes de Domiciano realmente se tornaram cristãos - seguidores de uma história que eles mesmos inventaram?

Atwill diz que não podia conceber como o judaísmo poderia produzir dois movimentos tão diametralmente opostos quanto os fanáticos e a "paz" que defendiam Jesus. Mas isso não significa nada. A sociedade afro-americana produziu Martin Luther King Jr. e Malcolm X na mesma geração. Não há nada impossível nisso. Isso também é uma evidência não significativa.

Não há histórico de nada que Atwill reivindique. Essa ausência de evidência significaria que os romanos desencadearam uma grande conspiração sem deixar vestígios dela em nenhum lugar - nem mesmo em sua existência -, pois Atwell não a "descobre" até 2000 anos depois.

Por favor.

Como Carrier diz: "[Atwill] raramente sabe do que está falando, erra muito, inventa coisas, nunca admite um erro e geralmente é ... um fanático delirante e frustrante. Ele também não possui diplomas acadêmicos relevantes ... E ele parece não ter feito nenhum esforço para adquirir habilidades fundamentais (como um conhecimento prático do grego ou como usar um aparato textual bíblico) ". [https://www.richardcarrier.info/archi...]

No entanto, ele afirma ser um especialista. "Quando o público terá uma pista?" (ibid).

De fato.
05/18/2020
Watkin Nachbar

Olá, sou Roman Piso (autor de 'Piso Christ').

O que penso do trabalho de Joseph Atwill? Conheço Joseph Atwill e discuti o assunto com ele muitas vezes. Ele também discutiu isso com Abelard Reuchlin.

Quanto ao trabalho dele em relação ao nosso, ele me disse que gosta do meu trabalho em detrimento do trabalho de Reuchlin. No entanto, isso pode ser devido ao fato de que eu tento a) escrever mais claramente para um público mais amplo e / ou b) que tento escrever cronologicamente em eventos.

O trabalho de Atwill leva as pessoas a "Titus" como o principal criador dos evangelhos do NT. A principal diferença está em que "Titus" está sendo falado. Isso porque Arrius Piso também usava o nome Titus, pois era sobrinho do imperador Vespasiano por meio de seu irmão T. Flavius ​​Sabinus II.

É aqui que é necessário entender itens específicos da realeza da época. Autores antigos eram exclusivamente da realeza. Eles deram ao público a ilusão de liberdade de expressão e fizeram parecer que qualquer um poderia escrever para consumo público. Isso não era verdade.

Como somente a realeza tinha permissão para escrever (com a aprovação de um comitê de outras realezas), eles precisavam de uma fonte pronta de pseudônimo ou pseudônimo, e particularmente aqueles que seriam automaticamente associados aos autores que os usavam, para que os autores ser facilmente identificado por outros membros da realeza.

Essa prática estava em vigor há milhares de anos antes da época dos flavianos e pisos da Roma do primeiro século. A maneira como eles foram capazes de criar esses nomes alternativos e identidades foi usar nomes de seus ancestrais. Basicamente, esses eram nomes / títulos herdados.

E foi assim que Arrius Piso poderia usar o nome alternativo de "Titus" e, assim, confundir os não-membros da realeza ao pensar que era o filho de Vespasiano, Titus, que estava sendo mencionado em vez dele. Mas a realeza da época sabia que era Arrius Piso, e não o outro Titus.

Para entender a verdade como Reuchlin e eu, é preciso ter informações de perfil pessoal para cada uma das principais pessoas da época, e isso inclui informações sobre todos os seus parentes. Assim, é preciso construir suas informações genealógicas a partir das informações que eles espalharam sobre isso ao longo de seus escritos. Uma tarefa muito difícil, mas não impossível.

Aliás, Atwill "emprestou" algumas coisas do trabalho realizado por Reuchlin e eu. Mas, por favor, não me peça para identificar e / ou comentar esses aqui. Farei isso no meu próprio tempo. Por enquanto, você pode descobrir mais sobre a criação do cristianismo pelos romanos em alguns artigos que eu escrevi sobre o assunto.

Sobre o Tito de Joseph Atwill
http://www.academia.edu/30896788/Rega...

Algumas palavras sobre a linguagem real
http://www.academia.edu/30347785/A_Fe...

A nova bolsa de estudos clássica: o novo estudo forense da história
http://www.academia.edu/31990534/The_...

O verdadeiro contexto da história antiga e os imperadores górdio
http://www.academia.edu/s/cc567b0350/...

Lista de nomes de alias antigos (2017)
http://www.academia.edu/s/a339f0df02/...

Os documentos romanos de Piso
http://independent.academia.edu/Roman...

Roman Piso
05/18/2020
Parks Akins

No "Messias de César", Joseph Atwill apresenta uma grande hipótese que é um conglomerado de hipóteses sem sentido.
De acordo com o cristianismo de Atwill, o Novo Testamento (ao lado de "A guerra judaica" de Jesephus), Jesus, os apóstolos e a maioria dos personagens do NT fazem parte de uma conspiração flaviana para subjugar a rebelião judaica sicari militante contra Roma, criando um pacifista versão do judaísmo. O que Atwill deixa de fazer é apresentar evidências credíveis (além dos paralelos absurdos entre o NT e o trabalho de Josephus) para apoiar sua confusão de idéias:
por exemplo, Jesus é Tito, mas ao mesmo tempo uma versão em lampoon de líderes rebeldes judeus, bem como uma nova versão pacifista de figuras messiânicas judaicas;
O cristianismo é na verdade uma religião projetada para judeus, que se recusaram a adorar governantes romanos; enquanto, ao mesmo tempo, é uma sátira do judaísmo;
e um primeiro teste de inteligência projetado pelos flavianos para o leitor sofisticado (ao mesmo tempo em que afirmava que o cristianismo era destinado a massas estúpidas de escravos e gente comum)

Geral torturante para ler. Dou uma estrela ao livro por sua persistência em ser incoerente da primeira à última página.
05/18/2020
Hoenack Shvani

É um "código DaVinci da vida real", como diz a sinopse.

Claro, esse livro é falso. E Dan Brown não é um estudioso da Bíblia.

Incrível como os paralelos se comparam.

Paralelos entre Lucas e Josefo? Claro, eles estão lá, e muitos estudiosos legítimos os conhecem há muito, muito tempo.

De fato, os ditos estudiosos veem isso como nada além de Lucas pedir emprestado a Josefo. Para os estudiosos que, como eu, datam a composição de Lucas no segundo século, não há nada de surpreendente.
05/18/2020
Iinde Frahm

Uma posição interessante sobre o Jesus histórico. Às vezes um tanto fantasioso, mas certamente único em sua abordagem. Não utiliza um amplo espectro de bolsas de estudos e se limita à interpretação direta de fontes primárias, em vez de desconstruções e reconstruções acadêmicas.
05/18/2020
Pavyer Riekert

Livro fascinante que lança uma luz muito diferente sobre o cristianismo! Não posso aceitar tudo o que ele apresenta, mas é realmente intrigante
05/18/2020
Davie Finseth

Mortalha de mistério trazida a uma nova luz

Às vezes, um pouco denso e possivelmente repetitivo, Atwill não deixa de definir o objetivo da fundação do "Fake News" em sua origem. Para mim, foi extremamente relevante para as maquinações políticas da América do século XXI e para a criação dos "discípulos de Drumpf". Seria interessante comparar esse trabalho com a "história" da democracia daqui a 21 anos. Acho que devo mencionar que este é realmente o rolar da pedra de volta sobre o túmulo "vazio" de Jesus de Belém.
05/18/2020
Affer Cowher

Vale a pena ler

Independentemente da sua posição sobre o cristianismo, as idéias adotadas no livro de Atwill são motivo para repensar a história que pensávamos que conhecíamos. Embora, às vezes confusas e um pouco exageradas, as idéias de grande impacto sejam de que “os vencedores escrevem os livros de história” e os paralelos óbvios entre o ministério de Jesus e as campanhas de Tito.
05/18/2020
Terrilyn Rittle

Outra leitura obrigatória para aqueles que se interessam em saber quem ou o que Jesus era. Outro livro que se deseja ter lido anos antes.
05/18/2020
Mendoza Mortensen

Este livro é o que só pode ser descrito como "estupidez de grau de armas", é uma teoria da conspiração no pior sentido do termo; nega o óbvio para estabelecer o ridículo.
05/18/2020
Sudbury Rebman

O conteúdo deste livro é desigual, de inovador a desleixado. Como resultado, este livro não pode ser usado como um texto suplementar em QUALQUER sala de aula. Geralmente não pode ser recomendado. É urgente que as pessoas leiam o conteúdo inovador / de mudança de paradigma.

Menos uma estrela por não ter um índice.
Fui procurar cegos ou curar os cegos e não havia índice.
Este livro será um longo estudo sem um índice.
Portanto, para fazer com que os leitores trabalhem tanto: menos uma estrela por não ter um índice.

3/5/2014 rebaixando a revisão de 3 estrelas para uma de 2 estrelas, porque, mais uma vez, preciso virar as páginas em capítulos diferentes para tentar lembrar onde vi algo porque não há índice. Na outra noite, tive que virar as páginas procurando "pedra" para as chamadas do Filho do Homem quando os romanos estavam jogando pedras nos judeus. Outra noite, não consegui encontrar a primeira vez que Atwill menciona a mãe comendo o filho. Agora mesmo, não consegui encontrar St. Augstine e tive que passar por dois capítulos procurando por isso. Ainda por cima, ele não faz referência de qual obra de Santo Agostinho veio. Deve ser a nota final 177, com 177 sendo 178 e assim por diante. Ele nota a citação de Eusébio, mas não a de Santo Agostinho. Quando estou participando de fóruns, preciso dessas fontes. Novamente, a qualidade deste livro é menor do que o que o conteúdo merece.

Menos uma segunda estrela por não ser um escritor melhor e não ter um editor.
Um elemento que mostra que a arte de escrever não é de 5 estrelas é a quantidade de repetições irritantes.
Um segundo elemento que mostra que a arte de escrever não é de 5 estrelas é a falta de execução efetiva de um parágrafo, ensaio (capítulo ou seção de capítulos) ou papel (capítulos).

A- para a introdução

TBD para o capítulo 1: Os primeiros cristãos e os flavianos

A + para o capítulo 2: Pescadores de homens: Homens que foram pegos como peixes

A + para o capítulo 3: O mito do mundo

B do capítulo 4: Os demônios de Gadara

B- para o capítulo 5: A assinatura da Flávia

A- para o capítulo 6: Eleazar - Lázaro: o verdadeiro Cristo

F do capítulo 7: O enigma do túmulo vazio

B do capítulo 8: A nova raiz e ramo

A para o capítulo 9: até que tudo seja cumprido

C + para o capítulo 10: Os autores do Novo Testamento
Joseph diz que os autores do Novo Testamento são as famílias dos flavianos, herodes e alexandrinos.
Seu tratamento ganha não mais do que um C +.
# 1 Joseph Atwill precisa comparar a biografia de Joseph (em latim para Josephus) e Paulo, como Ralph Ellis fez em [[ASIN: 193188286X Rei Jesus: do Egito (Kam) para Camelot]]. (Espero fornecer uma página da web com essas informações e muito mais).
# 2 É necessário mencionar o rabino Johannan ben Zakkai. Algum do Novo Testamento foi escrito em Yavne?
# 3 "'Uma cidade de destruição na terra do Egito,' sendo Alexandria '" é questionável. Acho que o autor pode querer que os leitores vejam que Onion era a cidade de destruição porque Lupus demoliu o templo lá. O melhor que posso entender do capítulo é que Onion era um distrito, região ou parte de Alexandria.

A + para o capítulo 11: O enigma de Decius Mundus

D + para o capítulo 12: O Pai e o Filho de Deus

B do capítulo 13: Uso de Josefo do livro de Daniel

B para o capítulo 14: Edificando Jesus

Página 349 discute o que eu sei como Oração O Que Você Faz (Quando eu estava com fome, você me dava para comer, quando eu estava com sede, você me dava para beber ...). Atwill diz que vem do Testamento de Joseph. Observe que não temos provas diretas disso, pois os Manuscritos do Mar Morto [[ASIN: 006076662X Os Manuscritos do Mar Morto: Uma Nova Tradução]] mostram apenas fragmentos. Os fragmentos em [[ASIN: 006076662X Os Manuscritos do Mar Morto: Uma Nova Tradução]] 115. As Últimas Palavras de Joseph não mostram os paralelos entre Testamento de Joseph 1: 8-14 e Matt. 25: 35-36. Além disso, um artigo da JSTOR fala de uma correlação posterior no Evangelho, segundo Mateus. Infelizmente, os Testamentos dos Doze Patriarcas, na forma final, são datados do século II, portanto, não podemos dizer que Jesus pegou isso dos Doze Patriarcas e não podemos dizer, como Atwill diz que os flavianos colocam as palavras (com alteração ) no evangelho de Mateus.

TBD para o Capítulo 15: Apóstolos e Macabeus

Joe Atwill precisa encarar o fato de que Simon era de Idumea e, como resultado, o paralelo com o Simon bíblico e a conexão com os macabeus (qual é a conexão entre Simão, o idumeano e Judas, os galileanos ou os macabeus?) Não é tão desenvolvido quanto ele pretende.

Na p. 361 ele escreve: O cristianismo é o movimento sicário de Judas, o galileu, deliberadamente obscurecido e transformado. Isso não é mais do que 66% correto, porque estou dando pelo menos um terço (33%) a Edessa e Idumea. De fato, Edessa está fortemente vestida com os legados da rainha Helena, do príncipe / rei Izates e dos reis de Manu, Em-manu-el, com suas coroas de espinhos.

C + para o capítulo 16: A mulher samaritana e outros paralelos

C para conclusão

Várias atualizações em fevereiro e março de 2014
Revisão iniciada Ter., 2-4-2014
05/18/2020
Chao Brummitt

O Caesar Messiah de Joseph Atwill é uma análise tipológica da era romana quando o cristianismo surgiu. O escritor examinou as Guerras dos Judeus de Josephus, documentos históricos e o Antigo e o Novo Testamentos para desenvolver argumentos sobre a credibilidade do cristianismo. Ele olhou para as campanhas militares dos imperadores Vespasiano e Titus Flavius ​​na Judéia, as histórias nos Evangelhos e as profecias do Antigo Testamento.
Atwill tentou responder a uma série de perguntas, incluindo: Quem era Jesus Cristo? Quem eram Maria, Eleazar (Lázaro), Simão e João? A ressurreição de Cristo foi um evento credível? Os milagres foram autênticos? As respostas a essas e outras perguntas o levaram a concluir que as histórias do Novo Testamento nada mais eram do que paródias, natureza satírica e comédia sombria destinada a denegrir judeus, e eram anti-semitas.
As histórias do evangelho pretendiam reforçar a supremacia de Roma, ser referências intertextuais às suas campanhas militares dos imperadores Vespasiano e Tito, e eram propaganda na crença de que Vespasiano - pai, Tito - filho, se considerava o Pai e Filho de Deus.
05/18/2020
Albie Clink

Melhor resumido como um monte de merda. Logicamente falando, é uma falácia post hoc de 250 páginas. É uma exegese do nada, e com pouca base histórica além dos personagens envolvidos.

Aqueles de mente aberta às teorias da conspiração, como eu, serão atraídos por 5 minutos. Aqueles com algum conhecimento histórico da criação do Novo Testamento terão desmascarado essa atrocidade em 5 minutos e 2 segundos. É claro que aqueles que querem se apegar à noção de que têm um segredo que ninguém mais terá naturalmente lerão a capa do livro para cobrir ... diabos, eles podem até escrever uma sequência.

Se você é ateu, desesperado por um mito sem base na realidade, que responda à pergunta "Como tudo isso começou?" Este livro é para você. Claro, se você quiser apenas inventar uma história, poderá economizar alguns dólares - e incluir alguns alienígenas - fantasmas - piratas - zumbis para animar um pouco!

Se você tem dúvidas sobre a precisão da Bíblia, até um cristão como eu prontamente simpatiza com você. Mas esse tipo de coisa ... * smdh *
05/18/2020
Noakes Brzycki

Reshelved devido a estas revisões:
Ativada de Jesus Jesus (Richard Carrier) http://freethoughtblogs.com/carrier/a...
Joseph Atwill, o Messias de César: a conspiração romana para inventar Jesus (Robert M. Price) http://www.robertmprice.mindvendor.co...

Confissão antiga encontrada: 'Nós inventamos Jesus Cristo' - Ele foi completamente construído a partir de outras histórias para uma antiga campanha de propaganda romana? | Estudiosos bíblicos estarão aparecendo na Conferência 'Covert Messiah' no Conway Hall, em Londres, no dia 19 de outubro, para apresentar esta controversa descoberta ao público britânico. http://uk.prweb.com/releases/2013/10/... http://www.covertmessiah.com https://www.goodreads.com/book/show/1...
05/18/2020
Hesketh Hurm

Não tenho muita certeza do que pensar sobre isso. Para ser sincero, ele tem alguns pontos interessantes, como a versão diferente da história da ressurreição, mas acho que a maioria é exagerada. Estou farto das palavras "lampoon" e "satire" agora.

Apesar da minha falta de crença, ainda era um livro divertido de ler. Estou planejando ler Guerras dos Judeus, que eu nunca consideraria antes de ler o Messias, então acho que é uma vantagem.

Deixe um comentário para O Messias de César: a conspiração romana para inventar Jesus